Atelier de la Semaine de la Connaissance
Organisé par l'Association pour la Recherche Cognitive (ARCo)

Perception et utilisation d'ontologies formelles :
la place de l'utilisateur

Nantes, 27 juin 2006


Approche "constructiviste"

Binôme 

Approche scientifique

Du point de vue de la psychologie sociale des processus cognitifs, l'activité de conception d'un artefact est une activité fondamentalement collaborative dans laquelle des sujets humains et non-humains sont en interaction. Les dispositifs informatiques ne sont pas uniquement des objets techniques permettant la numérisation des connaissances. Ce sont aussi, et surtout, des objets sociaux qui ont une histoire (de leur conception à leur usage), qui ont une fonction sociale (de médiation inter-agents) et qui ont une valeur cognitive.

Concernant le travail autour du peuplement d'ontologie, ce qui peut intéresser la psychologie sociale des processus cognitifs, dont on qualifiera l'approche de constructiviste, en référence notamment à Latour ou Vygotsky, c'est de comprendre comment, naturellement, des sujets décrivent un univers (les laboratoires) dans lequel ils ont des activités quotidiennes, ou au moins régulières. Nous faisons l'hypothèse que cette description "pragmatique" prend une valeur sociale et cognitive différente (concurrente ?) d'une description plus formelle, celle qui est implémentée dans des éditeurs tels que Protégé, c'est-à-dire une modélisation rigoureuse des connaissances permettant de partager et d'utiliser ces connaissances dans des contextes différents.

Étude

Notre objectif est donc de "saisir" cette ontologie "pragmatique" (ou "naïve", ou "naturelle"), celle des sujets non spécialistes de l'édition/peuplement pour donner des pistes de réflexions aux spécialistes qui cherchent à développer des outils de peuplement automatique ou semi-automatique d'ontologies. Ce sont notamment les règles d'inférences pragmatiques, l'argumentation naturelle que nous voulons observer, pour la comparer aux règles d'inférence formelles. En effet, les propriétés et les relations qui fondent les ontologies sont sensibles au contexte, au temps, à l'environnement (en quelque sorte, les ontologies sont situées, elles sont partagées dans un temps donné) et nous souhaitons mettre en place un dispositif d'analyse qui permette d'en rendre compte.

L'ontologie "naïve" sera saisie via une activité d'annotation. Pour plusieurs raisons. D'abord, parce qu'il n'est pas réaliste de demander à un non-informaticien d'utiliser un outil tel que Protégé, beaucoup trop complexe. Ensuite, parce que c'est bien une ontologie naïve que nous voulons observer, or Protégé n'est pas très approprié pour le faire. Enfin, et surtout, parce que nous voulons que les sujets construisent une ontologie dans une activité (relativement) naturelle : la description d'un laboratoire via la visite de sites.

D'un point de vue méthodologique, nous observons (enregistrements vidéo) des paires de sujets dont la tâche est de décrire un laboratoire scientifique via l'exploration de sites sur Internet. Ils doivent alors produire un document (type txt, par exemple) décrivant les objets et les relations entre les objets. L'analyse portera à la fois sur le document produit et sur les verbalisations/interactions enregistrées durant l'activité. Si le temps et les outils disponibles le permettent, nous observerons également cette même activité de description, médiée, cette fois, par l'utilisation d'outils d'annotation (Annotea par exemple).

Finalement, notre "défi" est de voir en quoi la description d'une ontologie naïve (pragmatique) peut être utile à des ontologues. Nous espérons que l'atelier permettra d'y répondre, au moins pour partie. Des pistes de réponse sont, pour nous, l'alignement d'ontologies (comment un même domaine est-il décrit par des personnes différentes, des "intérêts" différents, y a-t-il homologie entre une ontologie réalisée par un étudiant avancé, un personnel IATOS, un enseignant-chercheur ?) ou encore la conception d'assistance pour la navigation dans des ressources pédagogiques.

Planning

(17 mai 2006)